策划书的评分标准 第1篇
【社区厨艺大赛策划书一】
一、活动主题：寻找舌尖上的美味校园厨艺大赛
二、活动目的：
通过策划举办这次厨艺大赛活动，希望可以锻炼社区居民的实践能力和动手能力，培养居民对厨艺、对生活的兴趣，丰富社区居民生活;同时加强社区居民对厨艺的了解，为爱好厨艺以及有厨艺方面特长的社区居民提供展现自己的舞台;通过家乡菜加强不同的社区居民之间的了解，知道各地的饮食习惯，以便更好的沟通;展示湘南社区居民的风范，弘扬社区居民的激情张力，以食会友;并希望借这次活动，可以锻炼居民的团队能力，此外，在厨艺大赛中穿插一些厨艺知识，让社区居民的食得美味，食得营养的同时，可以学习一下厨艺。
三、活动时间、地点
预计x月23或24日(视报名情况而定，报名人数多就分两天举行)，地点待定
四、参赛内容及要求
3或3人以下为一组，每组社区居民各自分工，每组必须有一名解说员负责比赛环节的设计主题解答与解说。选手自备材料及相应炊具。
五、任务安排
1.宣传科负责海报的绘制和张贴;
2.**部绘制报名表，评委名单，评委评分标准表;
3.组织科和**负责组织前期报名;
4.社区居委会及文明督察部协助街道办搞好赛后卫生。
六、活动过程
1.安排选手就位，维持现场比赛秩序。选手在各自的场地进行比赛，完成自己的参赛作品。
2.参赛作品完成后向评委汇报，由参赛选手将菜端给评委品评。
3.每组选出一名代表做讲解员，主要负责介绍本组菜的特色，向评委拉票，然后评委再给出评分。
七、互动环节
1.居民可有秩序地参观做菜的过程
2.现场对观众进行提问，随机抽取幸运观众，答对者，予以奖励，允许其品评一道菜肴。
八、注意事项
1.每组选手必须在20-25分钟之内完成任务;
2.选手必须自己准备好材料以及盛菜的碗;
3.参赛活动过程中注意用电安全以及食品安全，以免引起不必要的意外事故;
3.参赛活动结束后要及时打扫卫生，保持场地干净。
九、评分标准
1.专业评定：仪表举止专业，着装整洁、器具操作规范、设计新颖，富有创意。(10分)
2.时间：做菜用时，安全操作。(10分)
3.材料：新鲜，色泽鲜美。(10分)
4.技术：刀工熟练，切菜工整。(10分)
5.色香味：具有一定的美学价值，味道可口。(20分)
6.营养价值：有利健康，搭配合理。(10分)
7.卫生：个人卫生，食品卫生，及赛后场地卫生。(10分)
8.菜名：与主菜材料相关联但又独特有创意。(10分)
9.菜肴介绍：口齿伶俐，吐词清晰。(10分)
满分100分，最后由评委和随机抽的居民投票的成绩综合给出总分。
十、奖项设置
一等奖1组，颁发证书;
二等奖2组，颁发证书;
三等奖3组，颁发证书。
因只是预计，所以奖项还有调动。预计推选一组参加区里决赛。
十一、经费预算
打印资料费：5元
一次性碗筷：10元
其它费用：35元
总计50元。
以上就是**年的厨艺大赛的策划，希望各部门齐心协力，共同将本次活动举办好。
湘南社区
**年*月*日
【社区厨艺大赛策划书二】
面对和谐安稳的生活，社区居民都希望在各个领域中展现出自己的才华。为了能让居民在生活中更好的展现自己的风采，*社区决定承办此次活动，让居民的多才多艺在社区居民内形成一道美丽的风景线。
一 活动名称
ShowTime厨神大赛
二、活动宗旨
弘扬饮食文化，展现社区居民风采
三、活动背景
为了进一步创造文明和谐的生活环境，丰富广大社区居民的业余文化生活，提高居民的动手能力和培养社区居民之间的团结协作精神，由***社区第二届厨神大赛将正式拉开序幕。
四、活动目的
(1)通过此次活动，宣传饮食健康及饮食文化，在组织厨艺活动的同时让社区居民学会健康饮食;
(2)通过此次活动，锻炼公司居民的动手能力，丰富社区居民的生活，营造良好的生活和学习氛围。
五、活动时间、地点
活动报名时间：20xx年x月24日-x月1日
活动准备时间：20xx年x月3日
活动比赛时间：20xx年x月3日18：00正式开始
活动比赛地点：***社区广场
六、面向对象
***社区全体居民
七、活动流程：
(1)报名工作
本次比赛以*为单位，参赛居民在社区范围内自行组队，男女不限，每队2人，人数在10以下的队伍之间可以自由组合结队.x月24日-x月1日期间请各队以邮件形式发送社区报名，包括：队员、菜名、原料、配料等，报名表见附件。
(2)裁判
将邀请社区各部门领导及大众评审担评委
(3)材料准备
请各代表队自己准备所需材料，**科将给每队报销费用70元(70元费用包括2道菜，其中要保证至少一荤)。
我们将为大家准备通用材料：油、盐、醋、酱、酱油、糖、料酒、大料、花椒、葱、姜、蒜、淀粉、香油、盘子、刀、漏勺等，如果还有其他需要请及时跟我们联系。
(4)活动决赛
1、相关工作人员提前一个小时到达比赛现场，并对比赛用的设备设施、原材料备料等进行检查，确保比赛正常进行;
2、评审团提前十分钟到达比赛现场，核对比赛选手资料及菜品介绍;
3、比赛选手提前20分钟到达比赛现场，清洁双手，整理着装，做好比赛前的准备工作;
4、比赛正式开始后开始计时，每道菜以二十分钟为上限;
5、菜品制作后，参赛选手应现场对菜品进行简单介绍;
6、评审团综合评分，并当场公示，并书面记录其味型、特色、营养价值、加扣分依据等;
八、评分细则：
比赛实行百分制 作品整体美观： 30分 作 品 的 味道： 60分 时 间 控 制： 10分
九、颁奖典礼
根据决赛成绩，评出一等奖一名，二等奖两名，三等奖三名及其他奖项若干，具体视报名情况另行邮件通知：
一等奖150元 二等奖100元 三等奖50元 纪念奖若干。
由颁奖嘉宾对获奖队进行颁奖。
策划书的评分标准 第2篇
[关键词]雅思口语测试；交际特征
[中图分类号]G642
[文献标识码]A
doi： [本刊网址]http：//
一、引言
随着大学英语教学改革的发展，英语口语能力已经成为衡量外语人才基本素质的重要指标。由于语言测试在语言学习及教学上有着重要的影响，这种影响在测试中被称为“反拨作用”或“后效作用”，使得语言测试成为了用于评估和改革当前教育体系的一个新的研究领域。其中口语测试是直接测验学习者语言口头交际能力的最好方法，最能体现真实交际的特点，所以越来越多的高校将英语口语测试放到平时教学或期末测试中进行，以此为教学服务，并直接影响教学。然而受高校学生人数多，考试时间短，考试硬件软件不完善等客观因素的影响，测试的结果往往缺乏真实性。因此，研究并借鉴有效的口语测试系统就显得尤为重要了。
雅思考试是由剑桥大学地方委员会、英国文化协会及澳大利亚教育国际开发署共同举办的面向母语为非英语人士的水平考试。共分为听力、阅读、写作和口语。雅思口语测试话题来源于实际生活，拥有丰富的文化要素，体现了其注重交际能力的本质和跨文化交际的需要。而且雅思口语测试采用科学的评分方式，即分项式评分系统，考官根据具体的评分细则从四个不同方面给分，而不是传统的根据考生应试表现给一个整体分数。这些特征很好说明了雅思口语测试注重口语交际能力，具有较强的科学性和较高的可信度，因此可以成为大学英语口语教学测试改革的标杆。
二、研究背景
（一）交际语言测试的理论模式
交际语言测试的核心为交际能力学说。这一学说最早由美国社会语言学家德尔？海姆斯在1972年提出，其即一个人的语言能力不仅包括能够正确造出语法正确的句子，还包括能够恰当使用语言的能力，即语言运用能力。他的交际能力学说为日后交际语言教学及交际语言测试的蓬勃发展奠定了必要的理论基础。
加拿大学者卡纳尔和斯温在此基础上丰富并补充了交际能力学说，为外语测试提供了更为科学的理论基础。他们认为交际能力模式由两部分组成，交际能力和实际运用，包括以下几个方面的知识和技能；1.语法能力，也就是遣词造句的能力；2.社会语言能力，即在不同的社会语言环境中表达话语的能力；3.策略能力，就是在交际过程中的应变能力。
美国学者巴克曼在前人的研究基础上进一步发展了交际能力学说，提出了语言能力包括语言组织能力、策略能力和心理活动技能的理论。其全面性及综合性受到了当今学者的一致认可。他的理论研究对外语教学与测试有着非常具体的指导作用。其中，语言组织能力强调语法能力和语篇能力，语言使用能力强调功能能力和社会语言能力，而策略能力可以细化理解为估计衡量、目标确定、策划、实施的能力。
（二）交际语言测试的显著特点
交际语言能力测试既要考查考生的语言知识，又要考查其在有意义的语境中能否恰当得体地使用目标语言。也可以说，交际法测试的目的就是要评价语言学习者在真实且有意义的交际语境中应用语言的能力。与传统语言测试不同，交际测试中的考生则是“局内人”，他参与语言交际测试即互动的过程，并与交际对象合作/协商达到信息交流，对这个过程的评价得出测试结果（武尊民2002：10）。交际语言测试摆脱了分立式测试试图对综合性的语言行为作分类式的归纳以及综合性测试目的不明与题目之间相互依赖的明显不足。分立式测试的优点是题目相互间具有独立性，综合性测试的优点则是语境明确，交际性测试则把两者的优点结合起来，被认为是语言测试的理想模式。
Weir（1993）认为交际语言测试有以下主要特征：（1）重点是意义。（2）语境化。（3）语言活动带有可接受的目的性。（4）有实际意义的言语。（5）使用真实的语言材料。（6）文本处理有真实性。（7）考试结果不可预见。（8）以互动为基础。（9）考生在真实心理状态下展示语言能力。（10）根据实际交际结果判断成绩。
三、雅思口语测试系统的交际特征
（一）雅思口语测试形式和评分标准
雅思口语考试采用一对一的英语面试形式。考试分为三部分：第一部分是介绍和问答，口语考官会提一些简单问题了解考生的基本信息，并初步评估考生的基本英文能力。内容主要涉及名字、家乡、教育或职业背景及空闲生活话题（4-5分钟）；第二部分是个人长谈，考官会给考生出示一张主题卡片，卡片上有主题描述的相关问题。拿到卡片后，考生有一分钟的时间准备，然后就所给出的话题作出1-2分钟的陈述；第三部分是双向讨论，考官会问一些比较抽象且有一定深度的问题，考生应适当拓展问题，时间在4-6分钟。
雅思口语测试采用了科学的分项式评分系统（analyticalscoring system），即考官不是根据考生的口语应试表现打一个整体分数，而是根据具体的评分细则给分（每个单向的评分标准为9分，最低为1分，最高为9分）。雅思口语测试从四方面进行评分：语言流畅程度（Fluency&Coherence）、词汇应用程度（Lexical Resource）、发音准确程度（Pronunciation）和语法准确程度（Grammar Range&Accuracy）。
（二）雅思口语测试系统的交际特征
1.雅思口语测试在题目任务设置上，是对交际测试理论题型设置的具体阐释。在测试真实性，交互性以及综合性方面，雅思口语测试所基于的理论框架也都充分体现了交际语言测试的理论精髓。雅思口语考试里三个部分的考题是依照先后顺序逐渐加大难度，以考查常规技能开始，即是以考生身边的事物为起点讨论的，让考生有话可说，从而使他们情绪放松，为后面的交互任务做准备。在考查即席技能方面，雅思以文字信息或图片信息提示为输入渠道，运用话语链、信息差和解决问题等形式让考生完成所规定的交际任务。雅思口试中话题讨论起着关键的作用，由图片指示引发话题让考生对一定的话题通过描述、互相讨论，提问、回答、反驳、提出建议、做出解释、礼貌劝告、做出决定等等。该形式能够测试出考生的即席讲话能力，也能反映出考生的各种能力，可以说这是一种比较有效的口试形式，也符合现代语言交际理论。雅思口语测试不仅考察了考生的语言知识和技能的掌握，也考查了考生语言完成交际任务的能力，重视语言的真实性、功能性、交互性、综合性（包括语言的准确性、得体性、流利性）。 2.雅思口语测试所提倡的评分要素也是基于语言交际测试的等级评分设计模式。交际测试法评分方式注重语言信息的传递，既重视考生语言表达的得体性，更强调交际目的的达成和整体印象，因此可结合分析法和印象法，形成新的评分标准和方式。可把考生的口语表达按整体印象分为从纯熟讲话者，很好的非母语讲话者，好的说话者，到基本能讲话者，无口语表达能力等若干等级，每个等级对应一定分值。并将每个等级的目标能力进行细分，从交际目的的达到即内容的完整和表达的妥当性上进行进一步明确规定。让考官在打分时能有所依据，对号入座。
策划书的评分标准 第3篇
关键词 社区卫生服务中心 门诊管理 质控督查标准
Practice of establishment of the quality control supervision standard of the outpatient department management of the community health service centers in Changning District of Shanghai
YE Shanlong， JIANG Xueyu， JIN Li， GU Yonggang， WU Yufen
（ Medical Association of Shanghai， Shanghai 200051， China； Hospital affiliated to Jiao Tong University， Shanghai
200336， China）
ABSTRACT The outpatient department is a window of the community health service centers to the society， and the people’s requirement for the quality of the medical treatment of the outpatient department is increasing day by day. The quality management of the outpatient medical service in Changning District of Shanghai was not standardized， the original system did not adapt to the needs of the continuous reform development of the community health service centers， and it was urgent to unify and improve the management mode and methods， and implementation tools. Therefore， according to the related standards of the outpatient management quality control centre of Shanghai， Changning District Medical Association formulated “the standards of the outpatient service management and the quality control of the outpatient medical management of the community health service centers of Changning District” （trial draft）， and the test running was carried out in the outpatient departments of 10 community health service centers to strive to explore and establish the practice model of the outpatient medical quality control system of the community health service centers.
KEY WORDS community health service center； outpatient management； quality control supervision standard
改革开放以来，随着经济的快速发展、社会的不断进步、生活水平的不断提高，人民群众对基本医疗的需求不断增长[1]。社区卫生服务是医疗卫生体系的重要组成部分，是实现“人人享有初级卫生保健”战略目标的基础环节，是以社区人群的卫生服务需求为导向，综合、经济、方便、可及的基础卫生服务[2]。医疗服务质量是医院一切工作的生命线，是各级各类医疗服务机构的基础和灵魂[3]。现阶段，医疗质量及医疗质量管理的内涵都发生了根本性的变化，但是在门诊服务质量、门诊医疗质量管理方面尚未建立规范的质量控制标准，缺少统一的考核评价机制和评分标准。
1 目前门诊医疗服务情况
长宁区现有社区卫生服务中心l0家，由于中央政策的正确引导和各级政府的大量投入，各社区卫生服务中心的硬件和软件都有了很大的改善。本区作为全国社区卫生服务规范化建设的示范区在建立居民健康档案、全科医疗、家庭医生制度等领域有较好的制度和经验。但社区卫生服务管理仍属一个新兴领域，门诊医疗服务质量的管理尚不规范，原有的制度已不适应社区卫生服务中心不断改革发展的需要，其管理模式、管理方法、实施工具急需统一和完善。急需制定社区卫生服务中心门诊服务质量和门诊医疗质量整体管理的相关质量标准。主要问题归纳为以下2点。
无统一服务标准
各社区卫生服务中心门诊现有的规章制度不统一、制度的内容比较单一，未和上海市门诊管理质量控制中心的有关标准相一致，门诊质量管理制度应涵盖：①门诊服务管理制度（门诊流程管理、患者合法权益保护、患者安全管理、就诊环境管理）；②门诊医疗质量管理制度（门诊医疗文书质量、门诊诊断治疗质量管理）。
无实施细则
督查标准不明确，无规范的评分评价实施细则。①未建立社区卫生服务中心门诊管理质量控制标准，考核评价时无统一标准可执行、操作。②目前我区医疗质量控制体系尚未完全覆盖门诊服务管理领域，卫生协会、社区卫生服务管理中心、区医学会质量控制组都有相应的检查标准，但未进行有效的整合。
2 研究目标
建立全区社区卫生服务中心门诊规范、统一的服务质量、医疗质量规章制度。建立社区卫生服务中心门诊质量督查标准和评分体系，完善质控督查的实施细则。探索整合有关资源，提高督查效率、对社区卫生服务中心的工作提出有针对性、切合实际的整改意见。
3 研究对象
覆盖范围
长宁区10家社区卫生服务中心的质控管理部门、门诊办公室、护理部及有关临床、医技科室。
具体内容
社区卫生服务中心门诊服务质量和医疗质量。
研究人员组成
科研协作组主要由长宁区医学会质量控制管理部门、社区临床医疗质量控制组、区卫生和计划生育委员会（以下简称“卫计委”）医管科有关专家组成。
4 研究方法
基本流程
人员组织
长宁区医学会是社会组织规范化建设5A单位，具有承接政府购买服务的资质，现有质控组26个，拥有各专业质控专家111名，具有制定社区卫生服务中心门诊服务质量、医疗质量并开展质控督查的优势和能力。本研究由长宁区医学会负责立项组织实施，联合区卫计委医管科、同仁医院质控专家共同协作进行。
前期准备
学习领会_、市卫计委有关社区卫生服务中心的功能定位、法律法规和相关政策[4]。主要内容为_医疗服务监管司2010年9月颁布的医院工作制度与人员岗位职责有关规定以及上海市卫计委医政处颁发的各专业医疗质量控制标准。质控专家对长宁区具有代表性的社区卫生服务中心进行了充分的事前调研，质控督查专家对前期调研严格实行随机安排，力求避免人为因素对调研结果的影响。
拟定标准
参照上海市相关质控中心对社区卫生服务中心门诊医疗质量的现有标准，拟定门诊服务质量控制标准（门诊流程管理、患者合法权益保护、患者安全管理、就诊环境管理）和门诊医疗质量控制标准（门诊医疗文书质量、门诊诊断治疗质量管理）[5]。在标准制定的过程中，必须保证各专业领域环节质量要素的提炼，分值安排比例具体、客观。
质控标准内容
①门诊服务质量标准：门诊部管理（依法执业、管理职责及执行机制、人员编制与岗位职责）；门诊流程管理（门诊布局和就诊程序、出诊信息管理、就诊高峰管理、一站式服务）；患者安全管理（查对制度和身份识别、防范医疗安全不良事件、应急管理）；预约诊疗服务（预约制度及流程、预约诊疗方式和内容）；就诊环境管理（就诊环境、服务标识、无烟门诊）；门诊投诉管理（投诉制度与流程、投诉分析与整改）；便民服务；健康教育；医保服务和价格管理（医疗保险服务管理、价格公示和收费管理）；患者合法权益（患者知情权和选择权、患者的隐私、维护和尊重患者合法权益的培训）。②门诊医疗质量控制标准：门诊医师出诊管理（门诊科室设置与医师配置、门诊各级医生出诊制度）；门诊医疗文书质量管理（门诊病历质量管理、门诊处方质量管理）；门诊诊断质量管理；门诊治疗质量（门诊注射管理、门诊换药管理）。
实施自查、互查和试查
2014年10月―2015年3月，对长宁区10家社区卫生服务中心共进行4次督查，根据课题组制定的质控标准第一次要求各社区卫生服务中心质控部组织自查，将存在问题及对标准的修改意见上报，专家组第一次修改标准。第二次组织各社区互查，根据反馈情况再次进行修改。第三次由专家组试查，进一步调整标准内容和评分细则。第四次由新组建的门诊管理质控组进行全面督查，结合质控督查充分征求基层医院管理人员、临床一线医务人员的意见、建议。通过4次不同人员、不同层次的检查，进一步修订完善《长宁区社区卫生服务中心门诊服务管理、门诊医疗管理质量控制标准》（试行稿）。
结果分析
2015年1―3月，将10家社区卫生服务中心的质控检查结果输入电脑并进行统计汇总，按照检查结果中的扣分点进行列表，将问题逐一列出并针对问题约谈相关社区卫生服务中心的质控负责人，进行进一步的反馈与交流。质控专家小组对基层医院的质控负责人有针对性的提出整改意见，并听取建议和反馈，进一步调整质控标准的内容及细节。
认可标准
长宁区医学会向上海市门诊管理质量控制中心提交了《长宁区社区卫生服务中心门诊服务管理、门诊医疗管理质量控制标准》（试行稿），并于2015年5月12日得到了认可反馈。目前，该质控督查标准已上报区卫计委审批，从2015年下半年起成为长宁区社区卫生服务中心门诊质控督查的规范标准。
5 特色及创新点
研究实施前，长宁区对于社区卫生服务中心的门诊医疗质量督查是沿用综合医院门诊的医疗质量督查标准，各社区卫生服务中心的质量标准不统一、不规范，很多督查的项目和督查要求与社区实际工作有较大差距，造成了督查结果的偏差，对提出整改意见、改进门诊医疗质量没有促进作用。在社区卫生服务系统保持健康、有序运行与发展的过程中与政府、上级卫生机构、社区、保险机构等其他相关部门相互协调、相互耦合、相互补充的动态过程中发挥社区卫生服务“六位一体”功能的内在规律与潜在作用[6]。本次研究在对长宁区所有社区卫生服务中心进行深入、全面调研的基础上，建立了全新的长宁区社区卫生服务中心门诊质量管理标准体系[7]。改变原来的模式，规范医疗服务行为，提高门诊医疗护理质量，具有在全市范围内推广借鉴的价值。
本次研究通过整合医学会、卫生协会、社区卫生服务管理中心等资源，今后可减少对基层医疗机构质量检查的频次，进一步提高检查质量和效率，为形成社区卫生服务中心整体规范的规章制度提供了科学的依据。规范、统一的门诊服务质量、医疗质量质控标准能有效规范医务人员的医疗服务行为，减少相关部门医疗不良事件的发生，提高医疗质量，提升公众的满意度，进一步促进社会和谐[8]。
参考文献
[1] 王珩， 李念念. 中外医疗质量管理的差异化研究[J]. 医学与哲学（人文社会医学版）， 2010， 31（9）： 46-47.
[2] 张勘. 社区卫生服务科研管理（社区卫生服务管理人员岗位培训丛书）[M]. 南京： 东南大学出版社， 2009： 序言.
[3] 杜兰英. 医疗服务质量管理体系研究[D]. 武汉： 武汉理工大学， 2003.
[4] 刘淳熙. 基于新医改的社区医疗建筑策划与设计研究[D].广州： 广州大学， 2012.
[5] 张立云， 张红英. 医院门诊医疗质量管理[J]. 现代医药卫生， 2007， 23（12）： 1881-1882.
[6] 李丽清， 卢祖洵， 甘勇. 城市社区卫生服务可持续发展的运行机制研究[J]. 中国全科医学， 2014， 17（28）： 3292-3295.