三星堆文化总结 第1篇
今天写这篇文章，原因当然是受到了刺激。我的《追踪夏朝》和《蜀夏（三星堆）》系列已经收尾了，我的精力已经转到了子商和姬周了。搞完子商和姬周，我的华夏上古史就告完成了。我也就去安享晚年了。我总说我是写给未来的，因为根据我的逻辑，我也有宏达的叙事。这些叙事不是臆想，也不是瞎猜，而是基于逻辑的阐述。
在昨天所发的《夏代氏国：太平遗址当与有扈氏有关？》一文，明显属于一种探讨。有读者留言【黄老师：你怎么老喜欢瞎猜、臆说呢？做学问不能稍微稍微严谨一点吗？你臆测胡诌的这“王朝”那“王国”，请问“王”的实物证据在哪里？你胡诌的这地方那地方，拿得出一件出土的庄严“王像”和尊贵的“王物”吗？明明上古伟大帝王们都在三星堆和古巴蜀地区，你却像个瞎子一样假装“看不见”，视而不见！就凭各地出土的那点可怜的原始破陶罐，就敢胡乱“推测”出是“这王朝”“那王朝”？你做的“真学问”也太“敢”了，太胆大妄为了吧？】。对于这样的口喊黄老师、唾沫是毒液的人，我怎么面对？他无非又是为三星堆和古蜀而来。只是这么辛苦是为那般？此人不是第一次无礼了。
留言截图
他叫“千曲知音”。象他这样，只能败坏三星堆和古蜀。他就是有“万曲”也难觅“知音”。以粪桶板子敲曲，“音”不传而臭气弥漫，人避之唯恐不及。
三星堆文化总结 第2篇
这个结论，是很清楚的。古语说“国之大事，在祀与戎”。在三星堆掩埋坑，可见被摧毁的礼器，这些被摧毁的礼器可以证明三星堆有显赫的“祀”，但被摧毁的礼器，同时也在证明三星堆没有强大的“戎”。这跟古代的寺院都不如，因为寺院还有护卫。整个三星堆遗址，没有见到一件武器出土。所以三星堆可以称得上是大型的祭祀场所或神殿，不足以称其为“国”。
任何王朝，都不会是孤立的存在，王朝会有拱卫机构的设立。而在夏朝，就会有拱卫夏朝的附庸国在京畿四周设立。我们知道，夏朝由上万个氏国组成，在夏朝的考古中，这种对夏朝的拱卫态势是很明显地存在。而在三星堆，只有它自己的存在。用一个考古商的流行语就是“三星堆没有王朝气象”。
“三星堆没有王朝气象”，那么它的掩埋坑中的大立人像、神树、人头像、面具、神坛等是哪里来的呢？我的《追踪夏朝》和《蜀夏（三星堆）》系列就给出了答案。
3、关于四川古湖说
留言截图
千曲知音也说2万年前川水就出川了？这可以证明，千曲知音也认为四川盆地曾经是古湖，不过是在2万年前。不过我告诉千曲知音，他才是胡说八道。2万年前，处于末次冰期，四川盆地才不会是古湖。距今18000年，气温回升，由于冰川融化，四川盆地开始积水。到距今13000年，金沙江改道流入四川盆地，才逐渐形成古湖。
我是最早提出四川古湖说的人。大约在距今13000年前，金沙江是向南流的。在距今13000年左右，金沙江向东流入四川。至于资阳人，在成都南部。
这个四川古湖说提出好几十年了。千曲知音今天才知道?晚了。
我所定义的四川古湖，距今18000~13000年是形成期。距今13000~5000年是四川古湖期。距今5000~4200年是四川古湖消退期。在三国时期，四川盆地依然是瘴气笼罩的地方。
资阳人原本与四川古湖无关。是有四川人纠缠，故意在第二次发文时加入的。以资阳人证明我的四川古湖说本身就是笑话?不能，因为时代背景错了。
千曲知音也别急。因为川西高地，不在古湖范围内。在古湖存在期，古湖中的岛屿也是星罗棋布的。《山海经》就说，西海之渚有弇兹女神。西海就是四川古湖。千曲知音否定四川古湖说，就否定了弇兹女神在四川古湖之渚的存在，这个损失就惨重了。
黄饮冰2024年10月12日星期六
三星堆文化总结 第3篇
当然，三星堆遗址形成年代与三星堆灭国掩埋坑埋藏年代是应该严格区分的，器物的掩埋年代不是三星堆形成年代。三星堆遗址年代漫长且文化面貌不断变化，而器物的埋藏年代经最近的科学测定约当商代末期，掩埋坑内的器物应该稍早，专家们推测为距今3300一3100年。
而我在《蜀夏（三星堆）》系列中，认为三星堆掩埋坑的形成与姬昌灭蜀夏有关，其掩埋的器物是夏代夏社的祭祀礼器，而夏代的祭祀礼器又至少继承了帝尧帝舜的祭祀礼器，所以三星堆掩埋的青铜器，应该是对帝尧帝舜和夏朝的祭祀礼器的集成。我们对三星堆的青铜器似曾相识，是因为上古中国还有另一部《山海经》的传承。